Comments
Issue Date: 2018-01-15 [Paper Note] Care to Comment? Recommendations for Commenting on News Stories, Shmueli+, WWW'12 Comment
過去のユーザのコメントに対するratingに基づいて、ユーザが（コメントを通じて）議論に参加したいようなNews Storyを推薦する研究。
#RecommenderSystems #EMNLP
Issue Date: 2018-01-01 [Paper Note] Personalized Recommendation of User Comments via Factor Models, Agarwal+, EMNLP'11 Comment
Personalizedなコメント推薦モデルを提案。rater-authorの関係、rater-commentの関係をlatent vectorを用いて表現し、これらとバイアス項の線形結合によりraterのあるコメントに対するratingを予測する。
パラメータを学習する際は、EMでモデルをfittingする。
バイアスとして、rater bias, comment popularity bias, author reputation biasを用いている。
rater-commentに関連するバイアスやlatent vectorは、コメントのbag-of-wordsからregressionした値を平均として持つガウス分布から生成される。
Yahoo Newsのコメントで実験。ROC曲線のAUCとPrecsionで評価。
user-user, user-commentを単体で用いたモデルよりも両者を組み合わせた場合が最も性能が良かった。
かなり綺麗に結果が出ている。
#InformationRetrieval
Issue Date: 2018-01-15 [Paper Note] Ranking Comments on Social Web, Hsu+, CSE'09 Comment
Learning to Rankによってコメントをランキングする手法を提案。
これにより、低品質なコメントははじき、良質なコメントをすくいとることができる。
素性としては、主にユーザに基づく指標（ユーザが作成した記事の数、プロフィールが何度閲覧されたかなど）と、コメントのContentに基づく指標（コメントの長さやコメントと記事の類似度など）が用いられている。
User-basedなfeatureとcontent-basedなfeatureの両者を組み合わせた場合に最も良い性能。
個々の素性ごとにみると、User-basedなfeatureではuser comment history（コメントをしているユーザが過去にどれだけratingされているか、やcommentに対してどれだけreplyをもらっているか）、content-basedなfeatureではcomment-article（commentと本文のoverlap, commentと本文のpolarityの差）が最も性能に寄与。
#Analysis #InformationRetrieval #WWW Issue Date: 2018-01-15 [Paper Note] Leave a Reply: An Analysis of Weblog Comments, Mishne+, WWW'06 Comment
従来のWeblog研究では、コメントの情報が無視されていたが、コメントも重要な情報を含んでいると考えられる。
この研究では、以下のことが言及されている。
* （収集したデータの）ブログにコメントが付与されている割合やコメントの長さ、ポストに対するコメントの平均などの統計量
* ブログ検索におけるコメント活用の有効性（一部のクエリでRecallの向上に寄与、Precisionは変化なし）。記事単体を用いるのとは異なる観点からのランキングが作れる。
* コメント数とPV数、incoming link数の関係性など
* コメント数とランキングの関係性など
* コメントにおける議論の同定など
相当流し読みなので、読み違えているところや、重要な箇所の読み落とし等あるかもしれない。
#Article #DocumentSummarization #GraphBased #NLP #Extractive #SIGIR Issue Date: 2017-12-28 [Paper Note] Comments-Oriented Document Summarization: Understanding Documents with Reader’s Feedback, Hu+, SIGIR’08, 2008.07 Comment